Медиапроекты в Кыргызстане, которые суд в отсутствие их представителей признал «экстремистскими», получили решение на руки и увидели, что их обвинили в «информационном экстремизме», «психологическом терроризме» и «угрозе стабильности». Ведущий казахстанский правозащитник Евгений Жовтис тоже ознакомился с постановлением бишкекского суда и пришел к выводу, что юридическая часть в деле заменена идеологической.
КАК МЕДИАПРОЕКТЫ СУДИЛИ В ИХ ОТСУТСТВИЕ
Октябрьский районный суд Бишкека вынес на прошлой неделе решение, которое правозащитники называют переломным для свободы слова в стране. Впервые в истории Кыргызстана три независимых медиапроекта — Temirov Live, «Айт, Айт Десе» и Kloop.kg — признаны «экстремистскими». Суд также объявил экстремистской деятельность их основателей — Болота Темирова (он основал первые два проекта) и Рината Тухватшина (создателя Kloop).
Процесс проходил в отсутствие представителей медиа, редакции узнали о решении постфактум. Ни Темиров, ни Тухватшин, которые живут за границей, не согласны с тем, что их проекты содержат экстремистский контент.
В нем утверждается, что СМИ представляют «угрозу общественной безопасности». Предписывается блокировка связанных интернет-ресурсов: сайтов, YouTube-каналов, аккаунтов в социальных сетях и мессенджерах.
Медиапроекты известны расследованиями о коррупции и нарушениях прав человека. Temirov Live публиковал видеоразоблачения. Kloop.kg — один из старейших независимых порталов Кыргызстана – специализировался на аналитике, фактчекинге и обучении молодых журналистов. «Айт, Айт Десе» фокусировался на сатире и критике в адрес действий чиновников.
Координатор программы Комитета защиты журналистов (CPJ) по Европе и Центральной Азии Гульноза Саид назвала решение «шокирующей попыткой заглушить независимую журналистику, разоблачающую коррупцию в высших эшелонах власти» и напомнила, что ранее Temirov Live и Kloop публиковали расследования о госзакупках, непрозрачном распределении ресурсов и злоупотреблениях чиновников.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Для меня это тяжёлая награда». Болот Темиров — о премии CPJ и преследованиях журналистов в Кыргызстане«ЭКСТРЕМИЗМ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ НА СВЕРЖЕНИЕ ВЛАСТИ». ФОРМУЛИРОВКИ ИЗ РЕШЕНИЯ
Судебное разбирательство началось с того, что прокуратура обратилась в суд с гражданским иском. Она заявила, что мониторинг публикаций выявил «систематическое распространение манипулятивных материалов, направленных на подрыв общественной безопасности и дискредитацию государства».
Судя по решению суда, в рамках дела провели две экспертизы. Лингвистический анализ выявил «признаки призывов к массовым беспорядкам» и «целенаправленную негативную информацию». Заключение же Республиканского центра психиатрии и наркологии Минздрава усматривает наличие признаков «психологического терроризма». При этом ни заголовков материалов, ни ссылок на публикации в судебном решении не приводится.
Авторы экспертизы пишут, что «в представленных материалах имеются прямые, а также скрытые манипуляции негативного настроя против действующей власти и работы отдельных лиц», и заключают, что публикации «с точки зрения психологии можно оценивать как психологический терроризм».
«Психологический терроризм» они определяют как «методы устрашения и давления на психику людей с целью вызвать страх, панику, потерю веры в себя и своё будущее». Эксперты говорят также о риске радикализации: «Создание атмосферы недоверия к внешним обстоятельствам и полная зависимость от информации может привести к экстремистским действиям».
Деятельность Темирова и Тухватшина прокуратура и согласившийся с ней суд квалифицируют как «информационный экстремизм, целенаправленный на свержение действующей власти».
«РИТОРИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ, НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ». ПОЗИЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКА
Ознакомившийся с судебным постановлением в отношении медиапроектов казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, основатель Казахстанского бюро по правам человека, отмечает, что юридическая составляющая в деле заменена на идеологическую.
Евгений Жовтис.
— Термины вроде «информационный экстремизм», «психологический терроризм» — это просто фигуры речи. В международном праве таких понятий нет. «Психологический терроризм» — это не юридический термин, а риторическая конструкция, не имеющая правового значения, — говорит Жовтис в комментарии Азаттык Азия. — Когда в решение включаются формулировки вроде «дискредитация органов власти», «создание негативного настроя», «угроза общественной стабильности», — это язык политической идеологии.
В решении суда нет прямых примеров текстов, фраз, видео или публикаций, содержащих призывы к насилию, а это обязательное условие для признания деятельности экстремистской, обращает внимание Жовтис:
— Для уголовного преследования за экстремизм нужны две вещи: прямой призыв к насилию и реальная угроза применения насилия. Это международный стандарт. Если обвинение утверждает, что журналисты подрывали конституционный строй или угрожали общественной безопасности — они должны указать конкретные материалы. Конкретные фразы. Конкретные действия. Этого нет, — комментирует правозащитник. — Фактически суд говорит: «Эксперты проанализировали и нашли угрозу». Но где доказательство? Где конкретный контент? Его в решении нет. Это означает, что юридическая часть заменена идеологической.
Но вопрос не только в терминологии, подчеркивает правозащитник. Суд проходил без уведомления о процессе ответчиков по делу.
— Суд проходил без участия фигурантов — ни физических лиц, ни представителей юридических лиц. Говорят: «Они выехали». Но если человек выехал, его нужно разыскать, уведомить, дать возможность участвовать в процессе через адвокатов. Это элементарное право на справедливый суд. Здесь это право не было обеспечено, — считает Евгений Жовтис.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Мы объективно освещали вашу деятельность». Основатель «Клоопа» обратился к президентуЧТО ОЗНАЧАЕТ РЕШЕНИЕ ДЛЯ КЫРГЫЗСТАНА?
Решение суда в Кыргызстане создаёт опасный прецедент. Любое хранение, репост или даже обсуждение материалов запрещённых медиа может квалифицироваться как распространение «экстремистских материалов». Это может привести к самоцензуре в журналистской среде.
В решении суда в качестве признаков экстремизма названы «создание атмосферы недоверия к государственным органам», «формирование негативного образа власти», и «распространение информации, подрывающей стабильность».
Такие формулировки подрывают возможность оппонирования власти и написания критических материалов о ней.
— Если критика власти объявляется экстремизмом — это означает запрет оппозиции как таковой. Кыргызстан — парламентская республика. Источник власти — народ. Если обществу нельзя высказывать недовольство и требовать смены власти на выборах — это уже не демократия. Мы наблюдаем возвращение к логике советской статьи 58 УК РСФСР, которая карала за «антисоветскую агитацию», — говорит правозащитник Евгений Жовтис.
Использование так называемых экстремистских статей против борьбы с политической оппозицией, независимыми СМИ и гражданскими активистами — черта, присущая для авторитарных режимов, отмечает правозащитник.
В отчетах международных организаций Кыргызстан, который прежде считался «островком демократии» в Центральной Азии, в последние годы критикуют за подавление гражданских свобод. В мировых рейтингах страна находится сейчас в одном ряду с жесткими авторитарными режимами.
— Международная репутация Кыргызстана и так достаточно подорвана принятием закона об иностранных представителях. Это очевидный маркер перехода государства от развивающегося демократического к авторитарному, и даже жёстко авторитарному. Потому что такие законы — об иностранных иностранных представителях, о запрете «пропаганды ЛГБТ» — это водораздел и демонстрация того, что государство отходит от международных стандартов недискриминации, поддержки гражданского общества, — считает Жовтис.
31 октября Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (Organised Crime and Corruption Reporting Project, OCCRP), сотрудничавший с Kloop, сообщил, что Интерпол отклонил запрос властей Кыргызстана о выдаче международного ордера на арест сооснователя Kloop Рината Тухватшина, посчитав требование политически мотивированным. По данным журналистов-расследователей, Бишкек просил Интерпол выставить так называемый красный ордер — уведомление, обязывающего страны-участницы организации задерживать разыскиваемого человека для возможной экстрадиции.
Директор по коммуникациям Интерпола Сэмюэл Хит подтвердил OCCRP, что запрос был получен, но отклонен. «Устав Интерпола содержит строгие правила, запрещающие использование нашей системы в политических целях, поэтому запрос Кыргызской Республики отклонен», — заявил он.
Ринат Тухватшин после решения суда, признавшего Kloop «экстремистским», сообщил в разговоре с Азаттык Азия, что проект продолжит работу: «Действия власти наглядно показывают, что мы делаем нужное дело».
Болот Темиров заявил, что предпринятый властями шаг поставить его медиаресурсы вне закона «никак не остановит нашу работу».